fran iglesias

Ideas TIC que parecen buenas pero igual no lo son tanto

Cuatro ideas, más o menos conectadas, relacionadas con las TIC en educación que no me convencen.

Las listas (inmensas) de herramientas o aplicaciones. Ya he criticado las listas largas en otra parte y mi opinión no ha mejorado mucho desde entonces. Las grandes listas presentan problemas relacionados con la paradoja de la elección, con la relevancia del contenido o incluso con la actualización de la propia lista. Son frustrantes porque, con cierta frecuencia, nos remiten a servicios o aplicaciones que se han mudado o que ya no existen, en parte, porque las listas pueden ser recopilaciones de otras listas y ni siquiera el compilador o compiladora ha podido comprobar, uno a uno, la existencia o adecuación de los enlaces.

En su lugar, si tienes la tentación, limítate a lo que consideres las tres mejores opciones.

X como herramienta educativa. Sustituye X por cualquier herramienta, servicio o aplicación que conozcas y trata de extraer todos los usos educativos que se te ocurren, incluso los más prendidos por los pelos. Ya hace tiempo que me cuestiono este partir de una herramienta arbitraria y tratar de exprimir su uso, porque a veces tengo la impresión de que llega a extremos de propuestas bastante triviales.

Por otro lado, se trata de un planteamiento que parece propio de ciertos gestores educativos (tanto públicos como privados), que proponen el divertido juego de “he gastado una cantidad obscena de dinero en esta tecnología. A ver qué se te ocurre que podemos hacer con ella”.

Sin embargo, no hace mucho me contaron una forma de sacarle partido a esta idea como estrategia para formarse como asesor o consultor TIC. El ejercicio consistiría en diseñar una propuesta de aplicación de una determinada herramienta para trabajar en una materia determinada. Me pareció un entrenamiento mental valioso para poder responder a las preguntas del tipo  ”Oye, ¿qué podría hacer yo con TIC en mi asignatura?”.

En general, creo que hay que partir siempre del proyecto/objetivo de aprendizaje y luego buscar las herramientas que pueden contribuir a lograrlo.

Las PDI. No es un secreto que no soy precisamente un fan de las PDI. Por una parte, representan el epítome de los modelos de uso de las TIC de sustitución (o informatización como yo los llamo), pues es un dispositivo pensado con el rol de profesor transmisor en mente.

No puedo negar, por supuesto, que el uso de PDI, al menos sobre el papel, enriquece la presentación de contenidos al permitir integrar con facilidad elementos de texto, sonido, imagen e interactividad. Algo que salimos ganando. Pero siempre en el contexto de un proyecto mayor.

Pero más allá de esto no le veo demasiado sentido, y las experiencias con PDI no suelen emocionarme demasiado.

También influye que las PDI me resultan dispositivos caros (añade al precio de la PDI, el proyector, ordenador y, en su caso, el soporte de pared y otros accesorios), con problemas para la instalación y el mantenimiento (calibración, lápices), y con un software “rotafolios” que no acaba de convencerme. He probado modelos Clasus, Promethean, eBeam y Smart, que es la que menos me disgusta.

Me fastidia bastante el software, tanto controladores, como el de trabajo con la pizarra (que si registros, que si códigos, que si no hay dispositivo conectado) y su soporte para según que plataformas.

Por lo demás, después de alguna experiencia brevísima de las posibilidades de iPad, AirPlay y Apple TV, tengo la impresión de que el futuro de las PDI se torna borroso. A ver si más adelante puedo ampliar esta experiencia.

Los programas 1x1. Me van ustedes a matar por descreido pero los programas 1x1 tal como están planteados hasta ahora (estoy mirando hacia ti, Escuela 2.0) con la herramienta por delante tampoco son santo de mi devoción.

Es un tema muy complejo como para analizarlo de la forma frívola e informal en que lo estoy haciendo, por lo que sólo aportaré algunas pinceladas a la reflexión, por si sirve.

Un aspecto positivo es el hecho de que estos programas puedan hacer llegar dispositivos tecnológicos a niños y niñas que, de otro modo, no podrían acceder a ellos por cuestiones económicas. Punto a favor del 1x1.

Sin embargo, algunas Comunidades Autónomas (Galicia, por ejemplo) no permiten a los interesados llevarse las máquinas a casa. Es decir, el 1x1 es algo así como traer el aula de informática a la clase, pero poco más, lo cual desvirtúa cualquier intento de relleno de la primera brecha digital.

Por otro lado, la falta de un planteamiento general de lo que significa adaptar el sistema educativo a las demandas de aprendizaje en la sociedad de la información, hace que en muchos casos la introducción de estos programas no llegue mucho más lejos que los modelos básicos de sustitución.

También podríamos hablar de la adecuación de los dispositivos elegidos (netbooks) y los criterios para elegirlos: ¿precio frente a portátiles convencionales? Lo cierto es que es muy difícil apostar por una tecnología específica. A día de hoy, a muchos nos parecería obvia la elección de una tableta en lugar de un netbook o un portátil. Pero hace un par de años no era siquiera una opción, aunque los teléfonos inteligentes estaban señalando el camino. ¿Dónde están los visionarios cuando se los necesita?

¿Y qué hay del propio problema de uniformizar la herramienta? ¿No se podría plantear una política de “trae tu propio dispositivo” con un programa complementario para proporcionarlos a quienes lo necesiten? (El asunto del mantenimiento técnico de estos proyectos es otro debate, que también tiene su encanto) 

Como siempre, vuelvo a lo mismo, la clave está en el proyecto educativo. Sin eso, el éxito de este tipo de programas depende del voluntarismo e interés del profesorado capaz de suplir la falta de visión del gestor.