fran iglesias

Análisis de los programas electorales en Educación I: Estructura del sistema educativo

Voy a intentar analizar en varios artículos (a ser posible antes del 20 de noviembre) el apartado Educación (general) de los programas electorales de los principales partidos de ámbito nacional. He escogido los de PSOE, PP, IU y UPyD. Dejo fuera los apartados relativos a Formación Profesional y Universidad.

Este análisis tiene su complicación, ya que cada partido ha optado por un estilo diferente:

• PP hace un programa con catorce propuestas bastante genéricas, guardando parte del programa en las secciones introductorias, que a veces incluyen más detalle y concreción que las propias propuestas.
• PSOE aclara más en algunos aspectos, con un estilo más narrativo, con propuestas incluidas en amplios apartados, en algunos casos, con previsión temporal.
• El programa más elaborado y con propuestas concretas es el de IU, también es el más ideológico, en el sentido de incorporar propuestas habitualmente relacionadas con la izquierda.
• UPyD tiene también propuestas relativamente definidas, que, hasta cierto punto, abarcan un espectro ideológico bastante amplio.

Es posible, por tanto, que este análisis no sea lo bastante detallado o que cubra todas y cada una de las propuestas realizadas por cada partido, pero espero que sirva para hacerse una idea aproximada de lo que cada uno ofrece.

En realidad hay una mezcla de propuestas específicas con generalidades, seguramente en relación con el perfil del votante “objetivo” de cada partido que hace muy difícil valorar cada programa. PP y PSOE salvando algunos puntos (sobre todo el tema de apoyo a la enseñanza privada) hacen propuestas muy similares.

Más de lo mismo

En general no se observa ninguna propuesta de cambio educativo que podamos considerar disruptivo, sino que se proponen cambios menores a un sistema que se valora como disfuncional. En algunos casos diría que hay propuestas involutivas, como el aumento del peso del Bachillerato, la mención a la “cultura del esfuerzo”, la cuestión de la autoridad del profesorado, el papel del libro de texto, y otras similares que iré comentando en su momento.

En esta primera entrega me centraré en las propuestas respecto a la estructura del sistema educativo.

Estructura del sistema educativo

En general, los cuatro partidos no cuestionan la estructura básica establecida por la LOGSE en 1990. Esto tiene su lógica dado que es un modelo bastante similar al que tienen otros países del entorno y que se basa en los tramos marcados por las etapas evolutivas.

UPyD habla de pacto de estado para garantizar la estabilidad del sistema educativo y, acto seguido, propone una reforma estructural que afectaría a las enseñanzas medias (que comentaré más adelante). 

IU propone la reducción de la ratio profesorado/alumnado poniendo 20 alumnos como objetivo inmediato y 15 en el largo plazo:

IU.1.8. Reducción de la ratio a 20 estudiantes por aula como máximo en las enseñanzas obligatorias, tendiendo progresivamente a los 15.

También se incluye una propuesta sin aclarar respecto a la etapa 16-18 años, sobre todo al hablar de nuevas modalidades formativas de combinación estudios-prácticas laborales, que otros partidos comparten pero al hablar de la FP. Supongo que puede tratarse de propuestas para evitar la incorporación temprana al mercado de trabajo.

IU.1.7. Generalización de la formación hasta los 18 años, ampliando la oferta de FP y abriendo nuevas modalidades formativas que combinen estudio y prácticas laborales retribuidas.

Educación Infantil

Los cuatro programas mencionan la educación infantil en dos aspectos principales: la dotación de plazas en el ciclo de 0 a 3 años (PP, IU y PSOE) y la revisión del currículo (IU y UPyD), en busca de una unificación del mismo (aunque ya existe un diseño curricular base).

PSOE 3.2. Para seguir avanzando en el objetivo de garantizar una plaza pública de educación infantil de 0 a 3 años a todas las familias que lo requieran, en la próxima legislatura continuaremos la extensión de las mismas.

PP.14. Impulsaremos la educación infantil de cero a tres años. En los entornos socialmente más desfavorecidos, promoveremos un modelo de educación infantil con mayor apoyo a las familias y a su función educadora en la primera infancia.

IU.1.4. Ampliación de la red de escuelas infantiles de titularidad y gestión pública hasta cubrir toda la demanda de escolarización de 0 a 6 años, especialmente en el ciclo de 0 a 3 años.

IU.1.5. Modificación de la normativa vigente sobre Educación Infantil para establecer unos requisitos y un currículo básico que garanticen la unidad y el carácter educati- vo de toda la etapa.

UPyD.181. Revisión del currículo educativo para la etapa 0-3 años que garantice la unidad de criterio y consideración integral de la etapa evolutiva y psicológica de 0-6 años.

En el caso del PP hay que echar un vistazo en la introducción para aclarar alguna idea que no queda muy clara en la propuesta. Sin embargo, no indica que vayan a crearse más plazas de 0 a 3 en el sistema público.

PP. Una oferta adecuada de plazas de cero a tres años facilita la conciliación. Consideramos un deber de los poderes públicos articular mecanismos que satisfagan esta necesidad.

Educación secundaria

Las mayores diferencias están en la consideración de las enseñanzas medias. Para algunos partidos (PP y UPyD) debe hacerse un refuerzo del peso del Bachillerato aumentando su duración, lo que significa, a mi entender, “bendecir” la vía universitaria como la buena y la FP como salida del sistema educativo (aunque luego se proponen medidas para mejorarla). Esto parece que entra en cierta contradicción con el problema que supone la sobretitulación en el mercado de trabajo.

PP y UPyD proponen un Bachillerato más largo, a la vez que mantener la educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años. No se aclara de dónde van a sacar más cursos para el Bachillerato, si de la ESO o del acceso a la Universidad. En ese sentido, la impresión es que la idea es adelgazar la ESO e incorporar parte del Bachillerato en el período obligatorio.

PP.1. Mejoraremos la educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años, reformando su estructura para reducir el abandono educativo temprano y elevar la formación de los alumnos. La educación secundaria tendrá una organización más flexible, que ofrezca vías formativas de acuerdo con los intereses, motivaciones y progresos de los alumnos. El bachillerato constará de 3 cursos, el primero de los cuales tendrá carácter de curso de iniciación.

UPyD.173. Etapa secundaria con dos itinerarios básicos: bachillerato sólido y riguroso, más largo y unificado que el actual y comenzado a una edad más temprana, y Formación Profesional de calidad, que permita la obtención del Graduado en ESO y acceder a estudios superiores, con acceso desde los 14 años.

Escolarización

Tampoco hay un cuestionamiento específico de la escolarización, a pesar de que el PP insiste en la libertad de elección de las familias. Es decir, no hay ninguna propuesta, por parte de ningún partido, orientada a abrir la posibilidad de alternativas a la escolarización obligatoria como forma de acceder al derecho a la Educación.

En resumen

En general, no hay un cuestionamiento de la estructura básica del sistema educativo, aunque se hacen propuestas para tratar de mejorar aspectos específicos. El punto más proclive a estos cambios es la Educación Secundaria.

Fundamentalmente, PP y UPyD proponen separar los itinerarios de Formación Profesional y Bachillerato ya en la ESO, aunque sería necesario una aclaración de la propuesta para poder evaluar este aspecto con propiedad.

El problema es que estas medidas sugieren un modelo del sistema educativo orientado hacia la Universidad, sugiriendo una elección de itinerario muy temprana (por un lado) y un énfasis en la transmisión/acumulación de contenidos más que en el desarrollo de competencias. Aunque este aspecto intentaré abordarlo al analizar las propuestas relativas al currículum en un artículo futuro.