fran iglesias

Análisis de los programas electorales en Educación V: Red de centros, Gestión y Participación

Red de centros

Tan solo IU propone la supresión completa de los conciertos educativos en busca de una red única de centros públicos. UPyD no llega a tanto pero sí parece priorizar la red pública sobre la concertada.

PP y PSOE no se meten en honduras en este tema. El PP habla de la “oferta formativa de iniciativa social”, que es un eufemismo por red de centros concertados. Mientras que PSOE habla de centros sostenidos con fondos públicos en general.

En cualquier caso, tanto UPyD como PSOE (y también IU mientras no se completa la red pública) proponen la gratuidad efectiva de los centros concertados, así como el cumplimiento de requisitos que impidan actuar a los centros concertados en su propio interés (es decir: funcionar como privados pero con la subvención pública, sin rendir cuentas).

En el caso particular de UPyD, se propone la centralización de las competencias educativas, dejando a las Comunidades Autónomas sólo la responsabilidad de gestión.

UPyD.167 Atribución el Estado de las competencias en educación, sin perjuicio de que la gestión siga siendo desempeñada por las CCAA. En los territorios con dos lenguas cooficiales, reconocimiento por ley del derecho a la escolarización en la lengua oficial de elección, y currículum que asegure el aprendizaje adecuado de ambas, con impulso del trilingüismo (y del bilingüismo con el inglés en el conjunto de España). Movilidad del profesorado en toda España en igualdad de condiciones y oportunidades.

UPyD.178 Desarrollo y mejora de la red de centros públicos a fin de que la prestación del servicio público deje de depender de conciertos con entidades privadas. Control administrativo riguroso de los criterios de admisión y el régimen disciplinario de los centros sostenidos con fondos públicos, que deberán ser los mismos en los públicos y los concertados, y gratuidad real en todos ellos. Escolarización de los niños y jóvenes residentes en zonas marginadas o procedentes de familias en situación de exclusión social en centros con nivel académico normal y con refuerzos necesarios, evitando su concentración en centros-gueto.

PP.11. Reforzaremos la libertad de elección de las familias promoviendo una educación pública de calidad, y una oferta formativa de iniciativa social que responda a las demandas plurales de las familias. 

IU propone la eliminación de los conciertos educativos, con un periodo de moratoria mientras la red pública no consigue completarse.

IU. Modificar la normativa necesaria con el objetivo de llegar a suprimir los conciertos educativos, estableciendo la moratoria para nuevos conciertos y abriendo vías para avanzar hacia una red única de centros públicos.

IU. Reducción progresiva de los conciertos educativos, hasta su completa desaparición, mediante la integración voluntaria y negociada de los centros concertados en una red única de centros públicos, incorporando de forma inmediata a los colegios privados que ocupan suelo público

IU. Establecer el carácter subsidiario y temporal de los conciertos existentes, suprimiendo el concierto donde hay plazas públicas suficientes.

IU. Eliminación de la posibilidad de concertar tramos no obligatorios.

IU. Supresión del concierto a centros que no cumplan la normativa o incurran en prácticas de selección o discriminación del alumnado por razones socioeconómicas, de sexo, ideología, creencias o procedencia cultural.

IU. Condiciones equivalentes a las de los centros públicos en escolarización, gestión democrática y condiciones laborales del profesorado y otros profesionales de la educación, incluidos su acceso y movilidad.

El PSOE prefiere hablar de la red de centros sostenidos con fondos públicos en general, aunque explicita la intención de que tengan los mismos derechos y obligaciones con independencia de la titularidad.

PSOE. La red de centros sostenidos con fondos públicos es el instrumento del que nos hemos dotado para hacer efectivo el principio de una educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años. Por ello, todos los centros sostenidos con fondos públicos, los públicos y los privados concertados, deben tener los mismos derechos y las mismas obligaciones para lo que deben cumplir los siguientes requisitos:

• Garantizar una escolarización equilibrada de todo el alumnado con especiales dificultades de aprendizaje.
• Asegurar el principio de gratuidad efectiva para las familias
• Llevar a cabo una gestión transparente y controlable socialmente

PSOE. Educar a todos entre todos, es un principio general que deben cumplir todos los centros sostenidos con fondos públicos, pues la defensa del derecho de las familias a escoger escuela para sus hijos en ningún caso se puede convertir en el derecho de los centros a escoger a sus alumnos.

Gestión de centro

Mientras que UPyD y PP propone un modelo de gestión profesionalizado el PSOE (formación específica para la gestión) pasa más de puntillas sobre el asunto. IU opta por un modelo más participativo, tratando de huir de la posibilidad de que la gestión profesionalizada o especializada tenga un carácter empresarial.

El debate sobre la gestión es interesante y sería necesario hacerlo en profundidad. Lo cierto es que la gestión de un centro educativo no es una tarea para la que exista una capacitación en la formación docente, por lo que parece claro que es necesario tomar medidas específicas, que permitan algún tipo de especialización al personal que ejerza puestos directivos. Otra cuestión es que esa gestión sea, por así decir, ajena a los aspectos pedagógicos.

UPyD.179. Profesionalización de la gestión de los centros, basada en los principios de exigencia del cumplimiento de objetivos, iniciativa, competencia y transparencia de resultados. Atribución al Claustro de Profesores de algunas competencias actualmente atribuidas a los Consejos Escolares. Reducción radical de las obligaciones burocráticas del profesorado, dotando a los centros de personal administrativo suficiente.

PP.6. Impulsaremos la autonomía de los centros educativos públicos con nuevos modelos de gestión que faciliten la innovación educativa en el plano organizativo, curricular y de gestión económica. Para ello incrementaremos las competencias de los equipos directivos, y promoveremos la profesionalización de la dirección y gestión de los centros.

PSOE. Reforzaremos la formación inicial de los aspirantes a la dirección de los centros, diseñando un nuevo programa de formación, en el marco de la Conferencia Sectorial de Educación, y contando con la participación de directores experimentados. Asimismo reforzaremos la formación permanente de los directores en ejercicio con el fin de contribuir al mejor funcionamiento de los centros educativos y la mejora del rendimiento escolar del alumnado.

El programa de IU es especialmente detallado en este punto, y abarca desde la creación de distritos escolares, potenciación de los consejos escolares y una gestión más participativa. Sin embargo, no hay que olvidar el peligro del “Principio de Peter”, el acceso a puestos directivos de personal que no está realmente capacitado para ejercerlos.

IU. Creación de distritos escolares con competencias en escolarización y planificación de la oferta educativa con comisiones de escolarización por distrito escolar, para evitar la selección del alumnado por los centros.

IU. Elección democrática de Directores y equipos directivos mediante nueva normativa que regule un proceso de auténtica participación democrática de la comunidad educativa.

IU. Potenciar un modelo de dirección no basada miméticamente en sistemas de gestión empresarial, siguiendo las directrices neoliberales de trasladar a los sistemas públicos la lógica del mercado; sino una dirección representativa y colegiada de profesionales de la educación, que sean efectivos representantes de la comunidad educativa, con formación en habilidades de comunicación y motivación de equipos docentes y no meros “expertos” en gestión de recursos.

IU. Ampliación de las competencias de los Consejos escolares, volviendo a ser el órgano de gobierno de los centros y con representación equitativa y proporcional de todos los sectores de la comunidad educativa en ellos.

IU. Adoptar medidas para que las mujeres accedan a puestos de dirección en los centros educativos.

IU. Autonomía efectiva de los centros en la organización y planificación de sus enseñanzas para responder mejor a las necesidades de su alumnado, y no para imponer normas de funcionamiento o planes de estudios selectivos que puedan resultar excluyentes o sexistas.

Participación de las familias

De nuevo es IU el partido con mayor concreción de medidas.

IU. Impulsar la participación de la comunidad escolar en planificación educativa, potenciando el asociacionismo y el papel de los Consejos Escolares de centro, municipales, de distrito, de las Comunidades y del Estado.

IU. Promover la implicación del alumnado, familias y AMPAS en la elaboración de las normas de convivencia y en la resolución de conflictos, así como en diversas actividades de los centros educativos, apoyando y financiando la creación de escuelas de familias en los centros educativos, con la colaboración del profesorado, en horarios no lectivos a los que puedan asistir los miembros de las familias.

IU. Reconocer, a efectos laborales, como deber público la asistencia de padres y madres o tutores a reuniones de los Consejos escolares, comisiones de escolarización u otros órganos análogos, así como a las actividades programadas por los centros, especialmente a las reuniones con tutores.

IU. Redefinir la composición y funciones del Consejo Escolar del Estado, dotándolo de capacidad para promover y dirigir análisis y estudios sobre el sistema educativo.

IU. Real Decreto de Participación que reconozca los derechos del movimiento asociativo de las AMPAS, impulsando y regulando la obligación que tienen las administraciones educativas.

IU. Corresponsabilidad de la comunidad educativa en la gestión económica, mediante unos presupuestos participativos, definiendo prioridades y trabajando por su logro, planteando proyectos y ejerciendo el derecho a decidir la distribución de los recursos públicos.

El PSOE no aborda el tema de la participación de las familias en la gestión, sino el de la colaboración educativa.

PSOE. Continuaremos impulsando las actividades de formación de madres y padres para favorecer un mayor compromiso y corresponsabilidad en la educación de sus hijos e hijas, lo que resulta determinante para el éxito escolar. Se favorecerá la participación voluntaria de los padres en talleres para el desarrollo de habilidades complementarias de los alumnos (destrezas manuales, artísticas, psicomotrices, de convivencia y actitud cívica, conocimiento del medio, visitas culturales, etc.) que fomenten la creatividad, la responsabilidad y el trabajo en equipo, lo que les permitirá interactuar con profesores y alumnos, conocer su entorno educativo y evolución e implicarse activamente en el proceso de aprendizaje.

El PP se centra en el problema de la libertad de elección de centro, aunque es difícil conciliar la idea de que la oferta educativa peda responder a preferencias de ideario con la de rechazar los proyectos ideologizadores (posible traducción: religión y centros concertados religiosos sí, educación para la ciudadanía no). En este sentido, sólo el PP parece defender un modelo que incluya centros con “ideario”.

PP. Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Por eso necesitamos que el sistema educativo cuente con las familias y confíe en sus decisiones. La libertad de elección es inseparable de este derecho. Estamos comprometidos con una educación pública de calidad, y una oferta educativa plural de iniciativa social que permita responder a las preferencias de ideario o de modelo pedagógico de las familias. El respeto a los derechos de las familias significa que el contenido de las materias no debe responder a proyectos ideologizadores. Libertad de elección es también libertad de elegir la lengua vehicular, ya sea el castellano o cualquiera de las lenguas cooficiales. Estamos convencidos de que esta mayor libertad, además de atender un derecho fundamental, redundará en la calidad. Sólo así tendremos una escuela más cercana y accesible a las familias.

UPyD no presenta propuestas específicas en este apartado, aunque opta por una escuela laica.

En resumen

IU hace la propuesta electoral más más completa y concreta en el ámbito de la definición de la red de centros y de la gestión y participación. PSOE y UPyD priorizan la escuela pública, sin negar la concertada, pero con mayor control y como suplemento de la red pública (en el caso de UPyD, el PSOE no se atreve a decir esto). El PP por su parte, defiende un modelo mixto que permita una oferta educativa diversa (en el plano ideológico) para las familias.

Lo que no parece plantearse es una diversidad de oferta basada en consideraciones pedagógicas.